Antroposofi är inte läkemedel

Antroposofernas homeopatiska preparat har ingen medicinsk effekt. Därför borde de inte få kallas läkemedel – och det hoppas jag att regeringen nu ser till.

Du ska kunna lita på vården – att du får behandling som man vet är den bästa möjliga, och läkemedel som är bevisat effektiva. Om människor tror på och vill ägna sig åt icke-vetenskapliga behandlingar är det deras ensak men inget vi ska stödja, sanktionera eller subventionera från sjukvårdens eller myndigheternas sida. Det är min och Liberalernas utgångspunkt. Därför hoppas jag att regeringen tar rätt beslut om antroposofernas homeopatiska preparat: de ska inte få klassas som läkemedel. Det undantag som ger Vidarkliniken rätt att använda antroposofiska preparat bör därmed inte förlängas ytterligare.

Vi kan inte ge godkännande till preparat som inte har en bevisad effekt. Och vi kan definitivt inte, som vissa önskar, behandla antroposofiska och homeopatiska preparat lindrigare än skolmedicinska substanser, i läkemedelsprövningen. Även om andra länder har en annan inställning måste Sverige fatta våra egna beslut om vad som kan tillåtas kallas läkemedel. Som DN visar i dag riskerar ett undantag för antroposoferna, av ekonomiska skäl, att leda till att alla läkemedelsföretag kan hävda att deras preparat inte behöver prövas…

Antroposoferna är en rörelse som bland annat ägnar sig åt homeopatisk medicin och driver Vidarkliniken söder om Stockholm. Vårt landsting har avtal med dem för att driva rehabilitering för t ex smärta och stress, samt palliativ vård i livets slutskede. Just nu genomförs medicinsk revision av Vidarklinikens vård och avtal. Vidarkliniken kan mycket väl erbjuda vård även i framtiden, men någon hittepå-medicin vill jag inte att patienterna ska utsättas för.

Ingen ska kunna lura i patienter overksamma läkemedel eller behandlingar, genom att låna sjukvårdens eller Läkemedelsverkets auktoritet. Vare sig staten eller landstinget ska tillåta humbug och ovetenskap i vården. Det räknar jag med att sjukvårdsministern Gabriel Wikström också står upp för.

Läs gärna DNs artikel i ämnet från tidigare i veckan samt denna intressanta debattartikel i SvD.

 

8 Comments, RSS

  1. Maria 13 juni, 2016 @ 01:36

    Vilket fruktansvärt oproffsigt och respektlöst sätt att skriva om något bara för att du personligen inte tror på den antroposofiska läran. Ord som ”hittepåmedicin” och ”humbug” vissar bara att du har noll kunskap och erfarenhet av antroposofin och Vidarkliniken. Trodde Liberalerna stod för valfrihet?! Är du så dömande och nedlåtande om allt du själv inte tror på?

  2. Rolf Löfgren 13 juni, 2016 @ 08:56

    De bevis, som du anser du har mot homeopatiska läkemedel, är framtagna av den korrupta medicin-industri som Riksrevisionen riktar mycket skarp kritik mot i sin rapport 2016:9.

    http://www.dagensmedicin.se/artiklar/2016/06/09/riksrevisionen-myndigheter-for-beroende-av-lakemdelsforetag/?acceptCookies=true

    Med andra ord springer du medicinens ärenden. Varför?

  3. Ingegerd Berggren 16 juni, 2016 @ 11:24

    Sicket dravel. Går det inte att skaffa kunskap, Anna? Anna kan t ex titta på vad Robert Hahn, forskningschef Södertälje sjukhus skriver och se all annan forskning som visar på homeooatins effektivitet. Hur kommer det sig att t ex Schweiz jämställer t ex homeopati och traditionell medicin? Dags att granska läkemedelsindustrin inflytande i maktens korridorer bl a via VoF!!!

  4. Ingegerd Berggren 16 juni, 2016 @ 01:11

    Varför inte skaffa dig lite kunskap, Anna? Robert Hahn med titel forskningschef kan säkert informera dig.

  5. Anna Starbrink 16 juni, 2016 @ 04:51

    Hej! Naturligtvis får människor välja vad de vill tro på och använda sig av. Diskussionen nu handlar om huruvida antroposofiska och homeopatiska preparat ska få klassas som läkemedel. För läkemedel har vi höga krav på bevisad effekt. Preparat som inte uppfyller dessa krav ska inte klassas som läkemedel. I den offentligfinansierade sjukvården ska vi använda oss av evidensbaserade metoder och behandlingar. När behandlingar inte har någon vetenskapligt prövad effekt på olika tillstånd är det i mina ögon fel att förespegla sjuka människor att de har effekt.

  6. Gabvriel Romanus 16 juni, 2016 @ 05:49

    Mycket bra Anna! Det är inte Du som behöver ha bevis mot de homeopatiska läkemedlen, det är den som vill kalla något för läkemedel som måste presentera bevis som håller för läkemedelsverkets prövning. Givetvis räcker det inte att hänvisa till någon enskild läkare på något sjukhus, vi har en myndighet som prövar
    läkemedlens vetenskapligt bevisade effekt. Det är ett bra system, som vi ska slå vakt om. Att andra länder öppnar för större rörelsefrihet för preparat och metoder som bygger mer på tro än vetenskap är inget som vi ska falla undan för. Stå på Dig! Gabriel Romanus

  7. I Like Neil Young 3 augusti, 2016 @ 01:30

    Ursäkta mig Anna men du är för ung och oerfaren för att komma med dylika uttalanden.Dessutom är du en fara för den demokrati jag antar att Liberaler i allmänhet håller i ära.

    Läs på här:

    http://annikadahlqvist.com/

    Och här – ta ett halvår på dig för att rätta upp dina rangliga kunskaper.Återkom sedan i det ämne som du tror dig kunna.

    https://anthropocene.live/

  8. Både homeopati och västerländsk medicin behöver en släng av sleven, anser jag.

    https://intelligenthealing.wordpress.com/2014/04/26/debunking-homoeopathy-and-western-medicine-at-the-same-time/

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*